五 記說──如來所說‧弟子所說（三）
「記說」，為九分（或十二分）教的第三分，我在『原始佛教聖典之集成』，已有過廣泛的論列
(1)，這裏擇要（與『雜阿含經』有關）的加以敘述。vyākaraṇa, veyyākaraṇa，義譯為分
別，記別、記說等，大乘佛教著重於授記，所以被譯為授記。在十二分教中，記說的解說，如『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一二六（大正
二七‧六五九下──
六六〇上）說：
「記說云何？謂諸經中，諸弟子問，如來記說；或如來問，弟子記說；或弟子問，弟子記說；化諸天等，問記亦然。若諸經中，四種問記，若記所證所生處等」。
『大毘婆沙論』的解說「記說」，先約問答的人說，舉如來，弟子，諸天；「如來記說」，「弟子記說」（還有「諸天記說」），不正是『瑜伽論』所說的，「如來所（記）說」，「弟子所（記）說」嗎？次約問答的法說，是「四種問記」，「所證所生處等」。「四種問記」──一向記，分別記，反詰記，捨置記，可說是一切問答的方式。但「四種問記」，重於法義的分別，是初期佛教，因法義分別的發達，而歸納問答分別為四類的。如第四捨置記，或作無記，無記是不予解答，無可奉告。『雜阿含經』中，與婆蹉種出家，外道出家所作的問答，都是「無記」
(2)。『相應部』的「犢子種姓相應」，「無始相應」，與此相當；這是「記說」中的無記部類，為「如來所說」的一部分。在法義分別以外，「記說」又著重於三乘聖者的「所證」，如預流與阿羅漢果的記說；以及佛弟子的「所生」，死了以後的未來生處。可見在法義問答分別以外，更有對於深秘的事理，作明顯的、決了（無疑）說的特性。所證與所生的「記說」，在『雜阿含經』中，如記富蘭那兄弟，同得一來果，同生兜率天
(3)，百手釋氏得須陀洹果的記說
(4)，都見於「如
來所說」部分。「相應修多羅」末──「不壞淨相應」中，廣記比丘等四眾弟子，及那梨迦聚落在家弟子的所證與所生，也是「記說」
(5)。除佛弟子的「記說」以外，『相應部』中更多見「記說」的實存部類。如「勒叉那相應」，目犍連記說夜叉鬼的形狀，由佛記說其前生的惡業
(6)，這是「弟子所說」。如「龍相應」共「四十記別」，說四生龍的業報
(7)。據此體例，那末「乾闥婆相應」，「金翅鳥相應」，「雲（天）相應」，也應該是「記說」（乾闥婆，金翅鳥，龍相應，『雜阿含經』缺）。「禪定相應」，末結為「五十五記別」
(8)。「見相應」初章，為「預流品十八記別」
(9)。這些，在『雜阿含經』中，都是屬於「如來所說」的。依此可見，『雜阿含經』的第三部分──「如來所說」，「弟子所說」，是九分（十二分）教中，早期「記說」的實存部類。
『瑜伽師地論』，對「記說」的解說，如卷二五（大正
三〇‧四一八下）說：
「云何記別？謂於是中，記別弟子命過已後當生等事」。
「或復宣說未了義經，是名應頌。云何記別？……或復宣說已了義經」。
瑜伽系論典，以顯了分別，記別未來──二義，解說十二分教的「記說」。記別弟子未來當生等事，與『大毘婆沙論』的「所證所生」相同。顯了分別，表示「記別」是了義經，這是對「祇夜」（應頌）是不了義經而說的，所以「記說」是偈頌的廣分別說。這一意義，『雜阿含經』
是充分證明了的。由於不了解偈義而廣為分別的，『雜阿含經』中，有屬於『波羅延耶』的，如答「波羅延耶阿逸多所問」
(10)；「答波羅延富鄰尼迦所問」
(11)；「答波羅延優陀耶所問」
(12)；「波羅延低舍彌德勒所問」
(13)。有屬於『義品』的，如「義品答摩揵提所問」
(14)。有屬於『優陀那』的，如「法無有吾我」偈
(15) ；「枝青以白覆」偈
(16)。有屬於（祇夜）「八眾誦」的，如「答僧耆多童女所問偈」
(17)。這些偈頌，『雜阿含經』明白的說：「我於此有餘說答波羅延富鄰尼迦所問」；「我於此有餘說答波羅延優陀延所問」；「我為波羅延低舍彌德勒有餘經說」
(18)。「有餘說」即不了義說。『波羅延』──『小部』『經集』第五品，純以偈頌說法，偈頌為有餘說，與『瑜伽論』說完全相合。「祇夜」，起初是用為偈頌的通稱。偈頌，每為文句音韻所限，又多象徵、感興、誇張的成分。法義過於含渾，如專憑偈頌，是難以理解法義的。「祇夜」（偈頌）是不了義說，是說一切有部所傳的古義。所以說一切有部，以四阿含為「經藏」，不取多數是偈頌的『小部』，而稱之為（經藏以外的）『雜藏』。『大毘婆沙論』評法善現（即馬鳴）的作品說：「夫造文頌，或增或減，不必如義」
(19)；說「達羅達多是文頌者，言多過實」
(20)，都是秉承了偈頌是不了義的原則。
原始結集的，是精簡的長行直說，依文體而名為「修多羅」，依類纂集，所以名為「相應」。原始的「修多羅」（相應），相當於蘊；處；緣起、食、諦、界；念住等道品。佛說長行是「
修多羅」，為了記憶，又結經為攝頌──「結集文」，而有偈頌的「祇夜」：這是原始二部成立的過程。不過，新的經說，還在佛教界的不斷的傳出。在文體上，有長行的，也有偈頌的。有偈的一部分，比附於「結集文」，而成為「結集品」的「祇夜」。在內容上，有如來記說的，有弟子記說的，有諸天記說的。這些，多有顯了分別法義，說明深秘事理的特性，這就是「記說」──「如來記說」，「弟子記說」，「諸天記說」了。「諸天記說」部分，是適應印度一般的神教信仰，而傳出的通俗教化，都是有偈頌的，與「弟子所說」的有偈部分相合，稱為八「眾相應」，屬於「祇夜」，於是「記說」只有「如來所說」，「弟子所說」了。現存的『別譯雜阿含經』，分為「初誦」與「二誦」。「初誦」及「二誦」末卷，是「眾相應」的「祇夜」；「二誦」長行，是「如來所說」。從末卷又有偈頌來說，全經體例不一致；是否到此已是足本，或者譯文、傳寫，已有所遺落。但可以肯定的，「祇夜」與「記說」──「如來記說」、「弟子記說」，曾集成一類而別行，這就是「少分阿含」。但「祇夜」，早與「修多羅」相聯合，「記說」也附於「修多羅」，終於綜合為大部──『雜（相應）阿含』，『雜阿含經』也就包含了「修多羅」，「祇夜」，「記說」──三部分。
『雜阿含經』中，屬於「如來所說」、「弟子所說」的，共一五卷，是附於「五陰誦」，「雜因誦」，「道品誦」以下的。其中，佚失了一卷，次第也有錯亂，推定原譯本次第如下：
「五陰誦」：卷六‧卷七
「雜因誦」：卷一八‧卷一九‧卷二〇‧卷二一‧卷二二（佚失）‧卷二三（誤作卷三一）
「道品誦」：卷三一（誤作四一）‧卷三二‧卷三三‧卷三四‧卷三五‧卷三六（誤作四七）‧卷三七
卷三一（為卷二三之誤）初，說兜率天，化樂天，他化自在天──三經。接著說：「如佛說六經，如是異比丘問六經，佛問諸比丘六經，亦如是說」
(21)。可見在此卷以前，還有說四王天，忉利天，夜摩天──共六經，但三經已佚失了。此卷以前所缺失的，不只三經，而應該是一卷。現存本五〇卷，除去『無憂王譬喻』，實際佚失了二卷。上面說到：卷二四與卷二六之間，內容 是「念住」末，「正斷」，「神足」，「根」初，「道品誦」佚失了這一卷。另一卷，就是這六欲天中，四王天等三經那一卷了。比對『相應部』，與六欲天相近的，如「龍相應」，「揵闥婆相應」，「金翅鳥相應」，『雜阿含經』沒有這部分，可能伕失的就是這些。在實存的一四卷中，卷一八到卷二一──四卷，宋譯本已別立為「弟子所說誦品」。
註解：
[註 205.001]拙作『原始佛教聖典之集成』（
五一九──五三九）。
[註 205.002]『雜阿含經』卷三四──三五（大正
二‧二四四上──
二五〇上）。
[註 205.003]『雜阿含經』卷三五（大正
二‧二五七中──下）。『增支部』「六集」（南傳二〇‧九三）。
[註 205.004]『雜阿含經』卷三三（大正
二‧二三九下──
二四〇中）。『相應部』「預流相應」（南傳一六下‧二六六──二七〇）。
[註 205.005]『雜阿含經』卷三〇（大正
二‧二一七上──下）。『相應部』「預流相應」（南傳一六下‧二四〇──二四五）。
[註 205.006]『相應部』「勒叉那相應」（南傳一三‧三七七──三八七）。『雜阿含經』卷一九（大正
二‧一三五上──一三九上）。
[註 205.007]『相應部』「龍相應」（南傳一四‧三九七）。
[註 205.008]『相應部』「禪定相應」（南傳一四‧四五六）。『雜阿含經』卷三一（大正
二‧二二二下──
二二三中）。
[註 205.009]『相應部』「見相應」（南傳一四‧三四六）。
[註 205.010]『雜阿含經』卷一四（大正
二‧九五中）。『相應部』「因緣相應」（南傳一三‧六七──七一）。
[註 205.011]『雜阿含經』卷三五（大正
二‧二五五下）。『增支部』「三集」（南傳一七‧二一六）。
[註 205.012]『雜阿含經』卷三五（大正
二‧二五六上）。『增支部』「三集」（南傳一七‧二一七）。
[註 205.013]『雜阿含經』卷四三（大正
二‧三一〇中）。『增支部』「六集」（南傳二〇‧一五八──一六一）。
[註 205.014]『雜阿含經』卷二〇（大正
二‧一四四中──下）。『相應部』「蘊相應」（南傳一四‧一三──一四）。
[註 205.015]『雜阿含經』卷三（大正
二‧一六下）。『相應部』「蘊相應」（南傳一四‧八七）。
[註 205.016]『雜阿含經』卷二一（大正
二‧一四九中）。
[註 205.017]『雜阿含經』卷二（大正
二〇‧一四三上──中）。『增支部』「十集」（南傳二二上‧二七〇──二七一）。
[註 205.018]同上 (11)(12)(13)
[註 205.019]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一七二（大正
二七‧八六六中）。
[註 205.020]『阿毘達磨大毘婆沙論』卷六九（大正
二七‧三五八中）。
[註 205.021]『雜阿含經』卷三一（大正
二‧二一九中）。
