性空學探源－第三章 阿毘曇之空

第三章 阿毘曇之空

第一節 總說

第一項 學派之分流與毘曇

學派分流與毘曇論的發達，我在《印度之佛教》中，已有較詳盡的說明；現在只將與這裡有關的略提一提。

釋尊滅後百年時的七百結集，佛教開始有學派的分裂；初分為大眾與上座二部，形成恆河東西的兩大系。到阿恕迦王時，政治中心在華氏城；在迦王的倡護下，佛教就有以此地為中心，出自上座部而折衷兩系的分別說系，成為一切有、分別說、大眾三系鼎立之勢。古傳優婆離後律分五部，與阿恕迦王所派的傳教師，都與部派的分裂有關。而律分五部中的曇無德、彌沙塞、迦葉遺，與傳教大德中摩哂陀等，都是分別說系的。所以雖說是三大系，而當時的分別說系，先就已分有若干小部派了。在西北方的、有說一切有與犢子兩系的分裂，形成四大派；也是當時傳教師的深入西北迦濕彌羅等，與偏在東面雪山麓的地域不同，有以促成的。【圖片】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌──犢　子　部
　　　　　　　　　　　　　　┌──上　　座　　系──┤
　　　　　　┌──聖上座部─┤　　　　　　　　　　　└──說一切有部
一味之佛教─┤　　　　　　　└──上座分別說系──────分 別 說 部
　　　　　　└──聖大眾部────大　　眾　　系─────大　眾　部

所分裂的部派，雖有三系、四派，或十八部、二十部等，但主要的是上座、大眾二大系。其中有是上座而傾向於大眾的，分別說系就是上座部中最先接受大眾思想，予二者以折衷而成立的一大系。犢子系的「我法俱有」，本與大眾的距離最遠，但如補特伽羅及隨眠是心不相應等思想，都與大眾相近。佛滅三百年間，東方迦濕彌羅有迦旃延尼子造『發智論』；西方即有起而與之相頡頑的經部譬喻師，這又是一個思想傾向大眾分別說系的。這些傾向大眾的學派，多少有些接近空的思想。而大眾系中傾向上座的，反可以主張一切有。所以，大體上可說：大眾主空，上座主有；這是上座、大眾二大系的分流。其中，大眾系及上座中傾向大眾的分別說系，承認有雜藏，後來就從之流出摩訶衍藏，所以這上座、大眾二大系的分化，也可以說是大乘、小乘分裂的先驅。大眾、分別說系的思想，有很多融化在大乘經中；大乘的空，別處將有專章討論。這裡對於大眾、分別說系的空義，只就共認為小乘論典中所談到的，提出來研究。同時，這裡只能以論題為中心，指出各派的不同說法，也不能一派派的詳敘，不過大概都是分為兩大陣營的（不一定是上座與大眾的對立）。各派之中，也有著此彼前後的不同，現在也不能多談，只依現存的典籍，作個大勢的鳥瞰。

毘曇，即阿毘達磨，是釋尊對「法」的稱歎，形容法的精確高深（無比法）。不過，梵文毘字含有明了抉擇的意義，故解說為「分別法」，「抉擇法」，成為對於「法」的思辨或直觀的意思。佛陀所宣說的是法──達磨，弟子為之解釋闡發，演為論典，這論典就通稱曰阿毘曇（阿毘達磨）。毘曇一名，本是佛教所共同的，現在專指聲聞藏的論典。這中間又有廣狹的三種意義：一、只要是佛弟子對法（達磨）的解釋，都可叫阿毘曇，所以『大智度論』卷一，名論藏曰阿毘曇；那麼，『蜫勒』等也可包括於中了。這是廣義的。二、有一部分學者特重於論議，如有部的一身六足，大陸分別說系的舍利弗毘曇，海南分別說系的七部毘曇等，都是在特重論議之下，發展為一類專以「毘曇」為名的佛典，這是狹義的。三、有更狹的，如一切有部說：只有他們自己才是真正的對法論者（阿毘達磨論者），其他的只可稱為分別論者。毘曇幾乎成了他們一派的專名，那是更狹的了。中國古代所謂的毘曇宗，『大智度論』三種法門中的毘曇門，都是指狹義說的。

佛弟子們所造的一切論典，我在「印度之佛教」中，把它分為舍利弗毘曇與迦旃延蜫勒兩系。

　　　　　　　　　　　┌─說一切有系─────────六分毘曇

　　　　　　　　　　　│　　　　　　　┌─海南系───七部毘曇

上座（舍利弗毘曇系）─┼─分別說系──┤

　　　　　　　　　　　│　　　　　　　└─大陸系─┐

　　　　　　　　　　　└─犢子系─────────┴─舍利弗毘曇

大眾（迦旃延蜫勒系）─────────────────蜫勒

兩系的作風不同：毘曇是在『雜阿含』中選出幾個論題，如蘊、處、界、諦、緣起、道支等，對一一法的自相、共相、相攝、相應、相生等，加以深細的分析；以「法」為對象而作繁密的分別，叫阿毘曇。從六足、『發智』到『俱舍』、『正理』等，都是這個作風。蜫勒，依『智度論』說，在印度也是有大部典籍的，只是沒有傳到中國來。現存大藏中的『四諦論』，引證有「藏論」，這即是『蜫勒』（「蜫勒」，此云篋藏），所以可約略考見它是以四諦為組織的。要約而不事推衍；對一切佛法，最初就有整個的組織。『成實論』的四諦分章，也是這一系的作品。我們現在都把它包括在廣義的毘曇中來考察。又，從一切有部分出的經部，不信毘曇為佛說，誦有自稱為佛說的摩怛理迦，這是解釋經（法）的。但不是逐句注釋，是對結集的經典，考察其大綱要義，明教意，通血脈，示宗要，性質與毘曇不同。這也是聲聞學者的一種論述，現在也把它包在廣義毘曇中。又《瑜伽師地論》，雖說是大乘論典，但其中除〈本地分〉的菩薩地與抉擇分外，其餘各地各分，都是以經部義而折衷於一切有部與分別說系的，不出聲聞藏論議的範圍，我們還是把它放在這裡順便說明（大乘不共義，別談）。《發智》等毘曇，有部說是佛說的；《摩怛理迦》，經部也認為是佛說；這雖有其傳承上的某種淵原，以今論之，明白是佛弟子的製作。又聲聞學在印度佛教滅亡之前夕，還在流行，大部的製作如《俱舍》、《正理》等，在佛滅千年左右，還有新新不斷的產生，這可能要受到大乘的影響。但聲聞學者關於空有的基本見解，是早已固定，其思想體系，仍可說是佛之三、四百年前後完成的。所以，我在這裡也引述到它。

聲聞乘的部派多，論典多，見解也多。以從空到有的意義來觀察，玄奘三藏曾有六宗之判。

一、我法俱有宗──犢子本末五部及說轉部（經量本計）

二、法有我無宗──說一切有部

三、法無去來宗──大眾分別說系及經量部

四、現通假實宗──說假部

五、俗妄真實宗──說出世部

六、諸法但名宗──一說部

《大智度論》龍樹菩薩說：佛滅後，聲聞學者有主張我空法有與我法皆空的二種；論中又談到犢子系的我法皆有。所以我國古代，有判為「我法俱有」、「我空法有」、「我法皆空」的三宗的；奘師的六宗，即本此而增立的。因為「法無」的範圍，大有出入，於是詳列為「法無去來」到「諸法但名」的四宗。又《順正理論》卷五一及《顯宗論》卷二六，也有類似的說明：

增益論者，說有真實補特伽羅及前諸法（犢子系）。分別論者，唯說有現、及過去世未與果業（飲光部）。剎那論者，唯說有現一剎那中十二處體。假有論者，說現在世所有諸法亦唯假有。都無論者，說一切法都無自性，皆似空花。

只要在這五論中的第一與第二之間，加上說一切有部自己，也是六類，與奘師所分大致從同，不過也互有缺略。如飲光部之分過去業為有無二種，為奘說六宗所不攝的；而奘說的俗妄真實宗，又為《正理》、《顯宗》所未論及。聲聞學者對「假有」與「都無」，是有不同的看法，假有還可以有，都無則一切沒有。《婆沙》稱都無曰空花外道，意許著大乘性空論者，及接近大乘見的一分聲聞學派。

這六宗、三宗、或五論，大致可以總攝一切聲聞佛法對空有的看法。大體可以看到一切佛法在向空發展；六宗、五論雖不必當作從有向空發展的過程看，但在空有兩極端中向空進展的大趨勢，是確然如是的。